【裁判要旨】古語(yǔ)說(shuō)“養(yǎng)兒防老，積谷防饑”，子女贍養(yǎng)父母自古來(lái)就是中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)。我國(guó)法律規(guī)定，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，贍養(yǎng)父母也是法定義務(wù)，是不附加任何條件的。子女應(yīng)該尊重、關(guān)心和照料老人，履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)。贍養(yǎng)人還應(yīng)使患病的老人及時(shí)得到治療和護(hù)理，對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的老年人，應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費(fèi)用。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力或生活困難的父母，有要求成年子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。子女不能以自己對(duì)父母的親疏好惡等看法來(lái)選擇是否贍養(yǎng)父母，也不能以父母的過(guò)錯(cuò)或其他原因拒絕支付贍養(yǎng)費(fèi)。
【基本案情】原告徐某明育有二男三女，被告徐某興系原告的長(zhǎng)子。2021年2月起原告便臥病在床至今，一直由次子徐某旺照顧其飲食起居。被告與原告及次子徐某旺達(dá)成口頭協(xié)議，約定原告由次子徐某旺負(fù)責(zé)照顧，跟隨徐某旺生活，被告除了每月支付原告的生活費(fèi)300元外，原告生病所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)由被告與次子徐某旺平均分擔(dān)。此后，被告僅支付部分醫(yī)療費(fèi)及生活費(fèi)費(fèi)用，便一直拒絕支付至今。庭審中，原告要求被告每月支付生活費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)共計(jì)600元。被告辯稱，與原告親情淡漠，不愿意給贍養(yǎng)費(fèi)。
【裁判結(jié)果】法院經(jīng)審理認(rèn)為，敬老、養(yǎng)老是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是子女應(yīng)盡的法定義務(wù)。被告身為子女，應(yīng)感念父母的養(yǎng)育之恩，在母親年老體衰之時(shí)，從精神上和物質(zhì)上對(duì)其進(jìn)行照料，以盡到相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)，不能以自己對(duì)父母的親疏好惡等看法來(lái)選擇是否贍養(yǎng)父母，也不能以父母的過(guò)錯(cuò)或其他原因拒絕支付贍養(yǎng)費(fèi)。本案原告臥病在床，疾病纏身，行動(dòng)不便，需要較好的生活條件、更多的陪伴照料。本案原告一直隨次子生活，由次子照顧其生活起居更為適宜；綜合考慮原告的身體、經(jīng)濟(jì)狀況、實(shí)際需要及所生育子女情況，并結(jié)合當(dāng)?shù)氐南M(fèi)性支出，原告主張被告每月支付600.00元的贍養(yǎng)費(fèi)，法院予以支持；被告從2021年1月起至今未支付過(guò)原告的贍養(yǎng)費(fèi)，依法應(yīng)予以補(bǔ)付，即9個(gè)月×600元/月=5400元。遂判決：被告徐某興于本判決生效之日起十日內(nèi)付清原告徐某明2021年1月至9月期間的贍養(yǎng)費(fèi)5400元，并從2021年10月起，每月月底前支付原告徐某明的贍養(yǎng)費(fèi)600.00元，直至原告原告徐某明去世為止。考慮到當(dāng)事人實(shí)際情況，本案訴訟費(fèi)予以免繳。判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
【案例解讀】子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，這是法定強(qiáng)制義務(wù)，不會(huì)因父母的過(guò)錯(cuò)或其他原因而解除。無(wú)論以何種理由，均不能拒絕盡贍養(yǎng)義務(wù)。動(dòng)物尚有“烏鴉反哺”“羊羔跪乳”之舉，而作為萬(wàn)物之靈的人類，理應(yīng)做得更好。
貴公網(wǎng)安備 52270102000251號(hào)