【裁判要旨】古語說“養(yǎng)兒防老，積谷防饑”,，子女贍養(yǎng)父母自古來就是中華民族優(yōu)良傳統(tǒng),。我國法律規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù),，贍養(yǎng)父母也是法定義務(wù),，是不附加任何條件的。子女應(yīng)該尊重、關(guān)心和照料老人,，履行對老年人經(jīng)濟上的供養(yǎng),、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)。贍養(yǎng)人還應(yīng)使患病的老人及時得到治療和護理,，對經(jīng)濟困難的老年人,，應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費用。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時,，無勞動能力或生活困難的父母,，有要求成年子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。子女不能以自己對父母的親疏好惡等看法來選擇是否贍養(yǎng)父母,，也不能以父母的過錯或其他原因拒絕支付贍養(yǎng)費,。
【基本案情】原告徐某明育有二男三女，被告徐某興系原告的長子,。2021年2月起原告便臥病在床至今,，一直由次子徐某旺照顧其飲食起居。被告與原告及次子徐某旺達成口頭協(xié)議,，約定原告由次子徐某旺負責(zé)照顧,，跟隨徐某旺生活，被告除了每月支付原告的生活費300元外,，原告生病所產(chǎn)生的醫(yī)療費由被告與次子徐某旺平均分擔(dān),。此后，被告僅支付部分醫(yī)療費及生活費費用,，便一直拒絕支付至今,。庭審中，原告要求被告每月支付生活費及醫(yī)療費共計600元,。被告辯稱,，與原告親情淡漠，不愿意給贍養(yǎng)費,。
【裁判結(jié)果】法院經(jīng)審理認為,，敬老、養(yǎng)老是中華民族的傳統(tǒng)美德,，也是子女應(yīng)盡的法定義務(wù),。被告身為子女，應(yīng)感念父母的養(yǎng)育之恩,，在母親年老體衰之時,，從精神上和物質(zhì)上對其進行照料，以盡到相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù),，不能以自己對父母的親疏好惡等看法來選擇是否贍養(yǎng)父母，也不能以父母的過錯或其他原因拒絕支付贍養(yǎng)費。本案原告臥病在床,，疾病纏身,，行動不便，需要較好的生活條件,、更多的陪伴照料,。本案原告一直隨次子生活，由次子照顧其生活起居更為適宜,；綜合考慮原告的身體,、經(jīng)濟狀況、實際需要及所生育子女情況,，并結(jié)合當(dāng)?shù)氐南M性支出,，原告主張被告每月支付600.00元的贍養(yǎng)費，法院予以支持,；被告從2021年1月起至今未支付過原告的贍養(yǎng)費,，依法應(yīng)予以補付，即9個月×600元/月=5400元,。遂判決：被告徐某興于本判決生效之日起十日內(nèi)付清原告徐某明2021年1月至9月期間的贍養(yǎng)費5400元,，并從2021年10月起，每月月底前支付原告徐某明的贍養(yǎng)費600.00元,，直至原告原告徐某明去世為止,。考慮到當(dāng)事人實際情況,，本案訴訟費予以免繳,。判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴,。
【案例解讀】子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時,，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利,，這是法定強制義務(wù),，不會因父母的過錯或其他原因而解除。無論以何種理由,，均不能拒絕盡贍養(yǎng)義務(wù),。動物尚有“烏鴉反哺”“羊羔跪乳”之舉，而作為萬物之靈的人類,，理應(yīng)做得更好,。
