近年來，高額彩禮問題屢見不鮮，甚至引發(fā)了一系列社會矛盾和家庭糾紛，2025年中央一號文件再次對整治高額彩禮提出工作要求。高額彩禮不僅加重了群眾的經(jīng)濟負擔，還違背了婚姻自由原則，破壞了社會主義核心價值觀。鼓揚法庭深入貫徹黨中央和上級法院關于整治高額彩禮的安排部署，結(jié)合“楓橋式人民法庭”創(chuàng)建和本地區(qū)實際情況，通過發(fā)布整治高額彩禮的典型案例、開展集中宣傳活動等方式，向群眾釋法析理，呼吁群眾自覺抵制高額彩禮，反對攀比之風，為推動現(xiàn)代文明婚嫁新風，構(gòu)建文明、和諧的婚姻家庭關系貢獻法院力量。
案例一
基本案情：原告蔣某（男）系安徽省人，被告雷某（女）系貴州省人，2024年1月14日，貴州省某婚介所聯(lián)系原告蔣某，告知為其介紹相親對象，次日，原告蔣某從安徽省前往貴州省，經(jīng)該婚介所介紹后與被告雷某認識。僅僅過了一天，同月16日，原告蔣某便與該婚介所簽訂婚姻服務合同，約定原告蔣某委托該婚介所辦理婚姻介紹和協(xié)商婚嫁彩禮等事宜，原告支付150000元的高額服務費（該筆費用已另案處理）。簽訂合同的同一天，原告蔣某與被告雷某辦理了結(jié)婚登記，并向親戚朋友借款向被告雷某支付彩禮158000元，購買“三金”（即金手鐲、金掛墜、金戒指）。2024年1月底，雙方在原告蔣某老家安徽省按當?shù)仫L俗舉辦婚禮，被告雷某為原告蔣某的父母和妹妹購買手表、項鏈、耳釘、衣服等。另，被告雷某支付其親朋好友從貴州省前往安徽省參加婚禮的飛機票、住宿等費用。婚后雙方一起共同生活至2024年5月底后出現(xiàn)矛盾，被告雷某獨自一人返回貴州省后未再回去，原告向本院提起訴訟要求離婚和返還彩禮。
審理結(jié)果：本院經(jīng)審理認為，原、被告符合離婚條件，應準予雙方離婚。原、被告經(jīng)貴州省某婚介所介紹認識后，在一天內(nèi)完成了繳納高額彩禮、支付明顯高于普通相親介紹費的服務費、辦理結(jié)婚登記等，有悖于常理。原告蔣某向被告雷某支付高額彩禮后，導致家庭生活困難、負債累累，被告雷某應予返還。但綜合考慮到原、被告已辦理結(jié)婚登記，已在原告蔣某老家按當?shù)仫L俗舉辦了婚禮，婚后雙方共同生活了5個月，扣除被告雷某為原告親戚購買的禮品、雙方共同生活期間的開支以及親朋好友前來參加婚禮的飛機票、住宿等費用，判決被告雷某退還原告蔣某彩禮126400元和返還原告蔣某購買的“三金”。需要指出的是，本案被告雷某存在借婚姻索取財物的嫌疑，游走于詐騙罪邊緣。
案例二
基本案情：2022年2月，原告周某（男）與被告田某（女）通過朋友介紹認識后便確立戀愛關系，2023年12月，被告田某懷孕，雙方便準備結(jié)婚，商量彩禮金額等相關事宜。由于原告周某家境并不富裕，女方要求彩禮過高，原告周某便向銀行貸款160000元，并聘請媒人按照習俗給付了被告田某彩禮錢、酒水費、親屬紅包以及禮品若干。臨近婚期時，由于原、被告產(chǎn)生矛盾導致婚禮未能如期舉行，原、被告亦未辦理結(jié)婚登記。2024年2月，被告田某在未告知原告周某的情況下，自行前往醫(yī)院終止妊娠,雙方矛盾進一步激化，最終婚禮取消。原告周某遂以婚約財產(chǎn)糾紛向法院提起訴訟，請求被告田某某及其父母返還彩禮錢、酒水費、親屬紅包及購買禮品費用等共計16余萬元。
審理結(jié)果：本院經(jīng)審理認為，原告為了與被告締結(jié)婚姻關系，按照被告要求及本地習俗，給付了被告彩禮、酒水費、親屬紅包等費用共計16余萬元。由于被告田某在未告知原告周某的情況下，自行前往醫(yī)院終止妊娠，原告周某與被告田某取消了婚禮且未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。原、被告雙方為準備婚禮產(chǎn)生一定損失，未能舉辦婚禮的主要過錯在于被告方。本院依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》等規(guī)定，判決被告田某及其父母返還原告周某彩禮14余萬元。
案例三
基本案情：龍某（男）與王某（女）于2023年12月經(jīng)人介紹相識后確定戀愛關系，2024年3月，雙方按照當?shù)亓曀着e行婚禮，但是未辦理結(jié)婚登記，原告龍某向被告王某及其父母交付彩禮63600元，婚禮結(jié)束后，雙方共同外出務工。共同生活至2024年5月底，由于雙方性格差異較大和價值觀念不和，經(jīng)協(xié)商后分手，但因退還彩禮協(xié)商無果，原告將被告王某及其父母訴至法院要求退還彩禮。
審理結(jié)果：案件審理過程中，經(jīng)承辦法官向雙方當事人及其家屬深入解析法律法規(guī)關于彩禮的規(guī)定，原、被告最終達成一致意見，扣除被告王某購買的陪嫁的嫁妝（家具、家電、床上用品等）后，被告王某及其父母退還原告龍某彩禮28000元。被告王某及其父母當場履行退還彩禮義務，并表示通過開庭審理及法官的釋法析理，對彩禮有了更清楚的認識。
法官說法
彩禮是以締結(jié)婚姻為目的依據(jù)習俗給付的財物，作為我國婚嫁領域的傳統(tǒng)習俗，彩禮是男女雙方及家庭之間表達感情的一種方式，也蘊含著對婚姻的期盼和祝福。近年來，彩禮數(shù)額持續(xù)走高，形成了攀比之峰，這不僅背離了愛情的初衷和婚姻的本質(zhì)，使彩禮給付方家庭背上沉重的經(jīng)濟負擔，給婚姻穩(wěn)定埋下了隱患，影響家庭和諧的穩(wěn)定，不利于弘揚社會文明新風尚。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第1042條第一款：禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為，禁止借婚姻索取財物。”
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五條：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導致給付人生活困難。適用前款第二項、第三項的規(guī)定，應當以雙方離婚為條件。
2024年1月發(fā)布《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。
