惠水縣人民法院將加強矛盾糾紛前端化解作為踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”的重要舉措，探索形成“1個理念+4項措施”的“抓前端，治未病”訴源治理工作模式。1個理念即努力將每一個矛盾糾紛化解在訴前，由“1個訴前調解案件＋1個審判案件”或“1個審判案件+1個執(zhí)行案件”以“1個訴前調解案件主動履行或當事人主動撤回訴訟材料”推動矛盾糾紛案結事了，實現(xiàn)“1+1＜2”的效果。惠水法院堅持將這一理念貫徹落實到訴源治理工作的全過程、各方面，結合四項工作措施推動訴源治理提質增效、提檔升級。
整合資源聚合力，糾紛調解聯(lián)動化
惠水法院堅持新時代“楓橋經(jīng)驗”，廣泛發(fā)動和依靠人民群眾與社會各界力量，多梯次解決矛盾糾紛，走多元共治之路，積極探索“法官＋”訴前多元聯(lián)合調解工作機制，多部門相互配合、相互協(xié)作，形成有效預防化解矛盾糾紛的合力。惠水法院聯(lián)合縣綜治中心、縣人民涉訴調解委員會通過“法官＋特邀調解員＋綜治中心”的合力調解模式，積極開展訴前調解，成功化解一批拖欠物業(yè)服務費糾紛案件，促成雙方當事人達成調解協(xié)議，并主動履行。“法官＋特邀調解員＋綜治中心”一站式解決物業(yè)糾紛，充分發(fā)揮了多元聯(lián)動解紛效能，不僅是強化訴前介入，推動訴源治理，更是加強了法院與人民調解、行政調解的聯(lián)系銜接，更能切實解決人民群眾急難愁盼問題，真正做到為群眾辦實事、辦好事。
線上線下齊發(fā)力，調解渠道多元化
惠水法院始終堅持以人民為中心的理念，積極踐行司法為民宗旨，深入推進“線上＋線下”工作方式，做實“小調解”，推動“大治理”。惠水法院受理一起農民工討薪案，當事人經(jīng)社區(qū)民警、勞動監(jiān)察大隊調解未果遂起訴至惠水法院，收到訴狀后承辦法官認真查看卷宗梳理案情，厘清社區(qū)民警和勞動監(jiān)察大隊調解效果甚微的原因，疏通調解工作的難點堵點后，承辦法官認為該案還有調解的可能，便決定組織雙方再次調解。一邊是想盡快拿到薪資的原告，一邊是態(tài)度強硬的被告，考慮到雙方當事人的調解意向，法官反復通過電話、微信給雙方當事人做工作，最后成功組織雙方當事人進行調解。
因考慮到雙方工作原因及線下調解雙方情緒波動較大，承辦法官遂決定采用“線上＋線下”的方式融合調解，線上通過微信組織雙方進行調解，線下又積極向原告進行釋法析理，最終雙方達成一致意見，確定了薪資的支付時間和金額。至此，這起案件調解成功，當事人之間的糾紛也圓滿化解。
司法建議添活力，糾紛解決便利化
惠水法院緊盯群眾急難愁盼問題，充分發(fā)揮審判職能，主動作為，借助司法建議的途徑，實現(xiàn)多部門聯(lián)動執(zhí)法，積極回應群眾訴訟外的訴求，實現(xiàn)源頭化解矛盾。推動糾紛實質化解，僅靠司法途徑力量有限，極易引發(fā)重復訴訟、多次訴訟的現(xiàn)象。2023年7月份以來，惠水縣人民法院陸續(xù)受理惠水某物業(yè)公司訴該小區(qū)業(yè)主物業(yè)服務合同糾紛系列案，數(shù)量達700余戶，其中，100余戶業(yè)主為惠水某企業(yè)員工。該小區(qū)在開發(fā)之初，為促進房屋出售、回籠資金，與惠水某企業(yè)達成內部交易價格，約定只要是該公司員工，房屋交易價格以遠低于市場交易價出售。在低價促銷的情況下，該企業(yè)多數(shù)員工“投資性”購買了該小區(qū)房屋，后因經(jīng)濟市場下滑，部分房屋未予售出，以此為由拖欠、拒交物業(yè)費，引發(fā)該批系列案。
案件進入法院后，為批量逐步化解矛盾，針對涉惠水某企業(yè)100余名員工的案件，首先，與物業(yè)公司溝通，提供欠費名單并完善拒交物業(yè)費的原因，理清思路，源頭施策；其次，作為中間人積極協(xié)調物業(yè)公司與該企業(yè)工會對接，擬通過工會協(xié)調，予以化解，但收效甚微；后惠水法院通過司法建議的形式，針對拒交物業(yè)費的原因釋法明理，并將該小區(qū)同類生效判決書、調解書附后，闡明判決與調解的差異，另與該企業(yè)積極對接，提供訴前調解指導，通過“院企合作、指導建議、調執(zhí)結合”的方式，該企業(yè)80余名員工已主動繳納物業(yè)費，實現(xiàn)了矛盾糾紛源頭化解。
關鍵少數(shù)強引力，糾紛化解高效化
按照惠水法院推行的民事案件繁簡分流、快慢分道銜接機制，充分發(fā)揮示范性裁判（調解）的引領作用。對同類型或系列性物業(yè)服務糾紛、商品房糾紛，多個當事人分別提起的同類型或者系列民商事糾紛，先行選取一個或少數(shù)案件開展示范裁判，樹立裁判導向，參照其裁判結果來處理其他同類案件，以“示范性裁判＋判決”“示范性裁判+調解”的方式，帶動批量案件的高效解決。如，惠水法院受理某小區(qū)67戶業(yè)主與惠水縣某房開的糾紛，系因房開逾期交房引發(fā)的起訴賠償違約金系列案。該案經(jīng)組織訴前調解，雙方未達成一致意見，未能調解成功。因該系列案基礎法律事實、法律關系、適用法律相同，符合示范案件的特征，惠水法院經(jīng)業(yè)主及其委托訴訟代理人協(xié)商，選定三個案件作為示范案例，其他案件作為平行案件處理，并通過專業(yè)法官會議對選取典型少數(shù)案件先行裁判作為引導，推動該批糾紛在訴前得以高效化解。
