守護未成年人健康成長，是全社會的共同責任。近年來,，都勻市人民法院以愛為名,，以法為盾，努力讓每一個孩子健康,、快樂成長,。
爸爸媽媽，請不要丟下我,！
2015年3月,，李某與汪某登記結(jié)婚。2016年6月生育一子,，孩子的出生給這個家?guī)硐矏偂５?，后來發(fā)現(xiàn)孩子患有嚴重疾病,，讓這個家庭愁云滿布。
夫妻兩人多年奔波尋診,，孩子仍無法自理,，需大人長期陪護照料。為維持家庭生活,，雙方外出務(wù)工,，長期分居，孩子交由奶奶照顧,，但奶奶年事已高且患有基礎(chǔ)疾病,。這樣的生活持續(xù)了五六年之久，生活的重擔漸漸壓垮了這對夫妻,。
2023年3月,，李某以夫妻感情確已破裂為由，向都勻市法院提起離婚訴訟,。法庭上,，李某表示希望法院判決與汪某離婚，孩子由汪某撫養(yǎng),，自己愿意共同承擔婚后欠債,，但不承擔孩子撫養(yǎng)費。汪某同意離婚,，但要求雙方共同出錢請專人照顧孩子,，因為自己需要外出打工維持家庭開支，無法照顧孩子,。一邊是要求離婚的夫妻,，一邊是重病的幼童，加上年事已高的孩子奶奶，辦案法官沒有貿(mào)然下判,。休庭后,，辦案法官到醫(yī)院走訪了醫(yī)生，了解孩子的病情及陪護情況,，慎重起見,，還了解了孩子奶奶的身體狀況。
查明情況后,，市法院認為,，雖李某和汪某均同意離婚，但雙方婚生子屬于患有特殊疾病的未成年子女,，兩人作為父母對孩子的健康成長負有法定義務(wù),，汪某雖同意孩子由其撫養(yǎng)，但庭審中查明汪某長期外出務(wù)工,，孩子實際由其奶奶照顧,，但奶奶現(xiàn)年齡已大且患有多種基礎(chǔ)疾病，可能后續(xù)無法長期撫養(yǎng)照顧孩子,?；诤⒆诱谶M行治療，如準予雙方離婚可能導致孩子不能得到妥善治療,，進而影響其健康成長,。兩人即使存在婚姻問題，在對未成年子女未做出妥善安置的前提下,，欲解除婚姻關(guān)系顯失妥當,。故，都勻市法院判決駁回了李某的離婚請求,。一審判決后,，李某不服上訴，二審法院經(jīng)審理后維持原判,。在六一兒童節(jié)前夕,，市法院勻東人民法庭辦案法官走訪了當事人，確保孩子得到有效照顧,。
媽媽,，再愛我一次！
陸某某,，是一名患有先天性腦癱疾病的小男孩,。2014年，陸某某的父親因車禍去世,，母親孟某某于2015年改嫁,，陸某某由祖父母撫養(yǎng),。生活給了他無情的打擊，但陸某某依然是一個愛笑的小男孩,。他過完5歲生日后,，年近70歲的祖父母感覺身體越來越差，家庭經(jīng)濟又極為困難,，照顧陸某某越來越力不從心,。無奈之下，大字不識幾個的陸某某祖父母托人寫了訴狀,，起訴陸某某之母孟某某,，讓再婚的她來照顧陸某某。
平浪人民法庭受理了該案,，考慮到本案涉及未成年人合法權(quán)益保護,，承辦法官在庭前對雙方做了大量調(diào)解工作后，特別安排了一次“特殊”的調(diào)解,，邀請市檢察院未成年刑事保護科檢察官參與調(diào)解,，力爭一次化解矛盾。
調(diào)解當天,，經(jīng)法官和檢察官一番勸說，被告孟某某表示會承擔撫養(yǎng)陸某某的責任,，只是對于陸某某父親死亡賠償金的處理有爭議,。對此，陸某某的祖母拿出了陸某某外出就醫(yī)的醫(yī)療票據(jù),，這些費用已遠遠超過了其父親的死亡賠償金,。被告孟某某當即表示沒有有效溝通誤會了祖父母，她現(xiàn)在懷有身孕,，希望陸某某祖父母再照顧幾個月,，待分娩、孩子滿月后再去接陸某某撫養(yǎng),，被告祖母欣然接受,。隨即，在承辦法官的主持下,，原告祖母與被告孟某某簽署了調(diào)解協(xié)議,。
半年后，平浪法庭法官與檢察官來到孟某某家回訪,，孟某某已將陸某某接到身邊撫養(yǎng),。
媽媽，請放手吧,！
2017年,，龍某與楊某因感情不和協(xié)議離婚,，約定婚生子楊某一由楊某撫養(yǎng)。2021年8月,，楊某因交通事故死亡,，楊某一隨爺爺奶奶一同生活，爺爺去世后,，楊某一隨奶奶李某生活至今,。再婚后的龍某知曉楊某死亡后，多次上門探望楊某一被阻止,，無奈之下,，龍某起訴至法院。
奶奶李某認為,，龍某與楊某離婚時,，楊某一才4歲。龍某已再婚,，現(xiàn)任丈夫也有自己的孩子要撫養(yǎng),，在重組家庭中生活不利于楊某一的成長。楊某因車禍死亡后,，對方給了一筆賠償款,，楊某一爺爺去世后，也留下了一些財產(chǎn),，龍某就是沖這些財產(chǎn)來的,。
媽媽龍某認為，我與楊某因感情不好才離婚的,，孩子的爸爸不在了,，現(xiàn)在爺爺也不在了，奶奶李某60多歲了,，一個人照顧不好孩子,，他還小，他需要我,！我找有事情做的,，錢，我有,。
沙包堡人民法庭受理該案后,，認真分析案情，覺得有調(diào)解的可能,，隨即聯(lián)合轄區(qū)調(diào)解員,、村調(diào)解員共同調(diào)解該案，圍繞爭議焦點,，從情理法的角度打動雙方,，分別作雙方工作,。“根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，雖然他們離婚了,，但她是有監(jiān)護權(quán)的,。你們雙方都對賠償款、繼承款這部分,，楊某一成年后是否還能完整取得有爭議,，我們可以想一個折中的辦法。”“孩子長期跟奶奶生活,，你現(xiàn)在也有家庭,，貿(mào)然接他去一起生活，對他的成長也不利,，都是為了孩子好,，適當放手也是一種愛！”
最終,，在法官和調(diào)解員的共同努力下,，雙方達成了調(diào)解協(xié)議，其中約定：龍某,、李某共同行使監(jiān)護權(quán),，龍某可探視楊某一，楊某一應(yīng)獲得的賠償金采取購買特種保險（十八歲才可取出）的形式確保楊某一成年后可自由支配,。調(diào)解協(xié)議達成后,，法官及時跟蹤回訪，最終促使龍某撤訴,。
