新能源汽車好是好
充電不便成困擾
自有車位設(shè)充電樁
誰料物業(yè)來阻撓
增設(shè)私人充電樁遭物業(yè)拒絕，業(yè)主提起訴訟
老王是某公寓的業(yè)主，曾購買所在小區(qū)的一個(gè)地下停車位。2022年初，老王的家人購買一輛新能源汽車，為解決充電不便的問題，老王決定在自家車位上自費(fèi)安裝充電樁，但物業(yè)公司卻以電容量不足為由拒絕了老王的要求。老王遂將物業(yè)公司訴至法院，請求法院判決物業(yè)公司協(xié)助自己在自家車位上安裝新能源汽車充電樁。
一審法院：駁回業(yè)主訴訟請求
物業(yè)公司在訴訟中辯稱，案涉小區(qū)是2007年建設(shè)的老小區(qū)，沒有規(guī)劃新能源充電樁，現(xiàn)在小區(qū)的供電僅能滿足日常生活，并不具備增設(shè)新能源充電樁的能力，物業(yè)公司目前正在計(jì)劃小區(qū)電改和增設(shè)公共充電樁。一審法院認(rèn)為，小區(qū)用電會超負(fù)荷，故在老王車位處安裝充電樁欠妥，且物業(yè)公司針對充電樁的現(xiàn)實(shí)需求已有相應(yīng)的對策和措施，故判決駁回老王的全部訴訟請求。老王不服一審判決，遂上訴至湖南省長沙市中級人民法院。
二審法院：業(yè)主對自有車位享有合理使用權(quán)，
應(yīng)予以支持
物業(yè)公司在訴訟中辯稱，案涉小區(qū)是2007年建設(shè)的老小區(qū)，沒有規(guī)劃新能源充電樁，現(xiàn)在小區(qū)的供電僅能滿足日常生活，并不具備增設(shè)新能源充電樁的能力，物業(yè)公司目前正在計(jì)劃小區(qū)電改和增設(shè)公共充電樁。一審法院認(rèn)為，小區(qū)用電會超負(fù)荷，故在老王車位處安裝充電樁欠妥，且物業(yè)公司針對充電樁的現(xiàn)實(shí)需求已有相應(yīng)的對策和措施，故判決駁回老王的全部訴訟請求。老王不服一審判決，遂上訴至湖南省長沙市中級人民法院。
法官：以法治手段推動綠色生活方式
《民法典》首次將綠色原則作為基本原則載入法律，以法治手段引導(dǎo)人與自然和諧共生，推動形成綠色發(fā)展方式和生活方式。
發(fā)展新能源汽車是我國應(yīng)對氣候變化、推動綠色發(fā)展的戰(zhàn)略舉措，相關(guān)部門已出臺多項(xiàng)政策，助推解決新能源汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)難題。因此，業(yè)主如有安裝充電樁的合理需求，物業(yè)公司不得任意拒絕，不得擅自私設(shè)“門檻”，而應(yīng)積極協(xié)助，確保小區(qū)實(shí)現(xiàn)充電設(shè)施“安得起、用得上、放心用”。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第九條 民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。
第二百四十條 所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
第二百七十二條 業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。
