作者:張新媛 編輯:徐磊 來源:甕安縣委政法委 發(fā)布時間:2022-06-20 17:09:21
據(jù)悉,原告駱某華與被告施某亮系老鄉(xiāng),均從浙江省某市到甕安縣經(jīng)商。2019年1月,被告施某亮作為甕安縣某酒店的工作人員(實(shí)際經(jīng)營者)與原告施某亮簽訂了《鋁合金制作安裝合同》、《消防樓梯施工合同》,約定由原告駱某華為甕安縣某酒店安裝鋁合金門窗及消防樓梯,承包方式為包工包料,雙方還對合同價(jià)格、付款方式等進(jìn)行了約定。合同實(shí)際履行過程中,雙方口頭增加了部分項(xiàng)目工程。原告按約定將所有承包的裝修工程施工完畢,甕安縣某酒店已開始運(yùn)營使用,但未足額支付裝修工程款。原告多次催款未果,遂訴至法院。
因雙方一直未對工程量進(jìn)行驗(yàn)收,導(dǎo)致工程款未能結(jié)算,原一審中因雙方均不愿預(yù)交鑒定費(fèi)進(jìn)行工程評估鑒定,故判決駁回原告駱某華的訴訟請求。駱某華不服該判決,上訴至黔南州中級人民法院,后該案發(fā)回重審。
考慮到本案系重審案件,鑒定成本較高,且雙方對施工完畢的事實(shí)無爭議,為減少訴累,調(diào)解對雙方的權(quán)益保障最為有利,在承辦法官引導(dǎo)下,雙方同意庭前調(diào)解。調(diào)解中,被告施某亮提出原告父親尚欠其妻子的借款本金及利息未履行(已另案判決),要求在本案中一并處理,雙方寸步不讓,原告態(tài)度堅(jiān)決要求鑒定。承辦法官本著將矛盾徹底化解的工作原則,通過耐心地釋法析理并充分調(diào)動人民陪審員的調(diào)解力量進(jìn)行協(xié)助,雙方在征得另案雙方當(dāng)事人同意的情況下,就兩案達(dá)成款項(xiàng)抵扣的和解協(xié)議。最終該起案件成功化解,也避免了另一起執(zhí)行案件的產(chǎn)生,真正達(dá)到了審理一件案件,化解多起糾紛的良好效果。
甕安法院不斷完善訴源治理工作機(jī)制,創(chuàng)新思路舉措,不僅將訴源治理挺在訴前,而且貫穿于審判全過程,以實(shí)際行動助推平安甕安建設(shè),為市域社會治理提供堅(jiān)強(qiáng)有力司法保障。
中共黔南州委政法委員會主辦
?? 黔南長安網(wǎng) ? 2 信息安全等級保護(hù)證號52272399009-00002 ICP證:黔ICP備19013089號-2
Copyright 2018 All Rights Reserved
地址:黔南州都勻經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)勻東大廈 技術(shù)支持:嘉旅傳媒