案件起因：2021年1月14日及5月1日當(dāng)事人吳某分兩次向李某各借款3000元,，共計借款6000元，經(jīng)李某多次催要無果后引發(fā)本爭議,。
“喂,，你好,，請問是調(diào)解員肖濤嗎,？我是吳某,，李某訴我欠款6000元,，現(xiàn)在我在浙江務(wù)工，因為我們這里疫情管控的關(guān)系,，我現(xiàn)在是被隔離的狀態(tài)，沒辦法前來處理該案件,，請問有什么辦法嗎,？”
調(diào)解員剛剛將吳某的特殊情況告知李某,，話音未落，李某說到：“我現(xiàn)在也被隔離了,。”令人意外的是原告也處于隔離的狀態(tài)。
在視頻中看到二人略顯焦急的樣子,，調(diào)解員耐心地向雙方解釋道：“因疫情被隔離了也不用著急，我們可以通過線上為你們雙方進行調(diào)解,，并且調(diào)解效力與線下的法律效力是一致的”,。
考慮到雙方的現(xiàn)實情況,，調(diào)解當(dāng)日選擇通過微信視頻的方式組織雙方進行調(diào)解,。調(diào)解過程中吳某對李某起訴的標(biāo)的、事實及理由均無異議,，且同意支付借款6000元，只是希望可以分期給付,，李某表示不同意,，希望被告能夠一次性付清,，致使調(diào)解頓時陷入僵局。
“因為疫情的關(guān)系,，大家的生產(chǎn)生活都或多或少的受到了一些影響，我也理解你的處境和想法,，但是目前吳某他確實是一下拿不出那么多錢來，要不你考慮一下,？”
在吳某的保證及調(diào)解員的釋法析理后,，李某最終表示同意吳某的分期給付，雙方最終達成一致協(xié)議,，調(diào)解員快速出具調(diào)解協(xié)議后長順縣法院法官及時對協(xié)議內(nèi)容進行司法確認(rèn),，有效保障了李某申請強制執(zhí)行的權(quán)利，該糾紛得以圓滿解決,。
