近期,，黔南州中級人民法院成功調(diào)解了貴州某房開公司與被上訴人楊某,、毛某等29戶業(yè)主商品房銷售合同糾紛的29案,。
據(jù)了解，因貴州某房開公司未按照雙方約定的時間為楊某,、毛某等29戶業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)證,，按合同約定,，若買受人不退房的,，出賣人自約定日期至實(shí)際交付辦理商品房轉(zhuǎn)移登記的有關(guān)文書之日止,，按日向買受人支付已交付房價款銀行同期存款利息的違約金。直到楊某,、毛某等29戶業(yè)起訴時房開公司仍未為業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)證,，在一審審理中,，上訴人完善了辦理產(chǎn)權(quán)證的手續(xù)，但由于雙方對違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)到底是按照活期存款利率還是定期存款利率進(jìn)行計(jì)算達(dá)不成一致意見,，于是一審法院就按照雙方的合同約定進(jìn)行判決,，但該判決沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，對此,，房開公司提起上訴,，并要求二審法院明確遲延辦證的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為活期存款利率。
黔南中院在審理該案過程中,，分別計(jì)算了活期存款利率及定期存款利率各自的具體數(shù)額,，并結(jié)合該院之前審理的同類案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)也計(jì)算了具體的數(shù)額,。承辦法官考慮到業(yè)主人數(shù)多,，且該矛盾可調(diào)和，為了化解矛盾,，承辦法官分別與各方當(dāng)事人溝通交流,，盡量通過調(diào)解和好的方式處理這些案件。
經(jīng)過多次協(xié)商,，雙方終于達(dá)成一致意見,，最終這29起案件成功調(diào)解，涉案金額共計(jì)30多萬元,，房開公司也當(dāng)庭兌現(xiàn),。
