近期,，黔南州中級人民法院成功調(diào)解了貴州某房開公司與被上訴人楊某、毛某等29戶業(yè)主商品房銷售合同糾紛的29案,。
據(jù)了解，因貴州某房開公司未按照雙方約定的時間為楊某,、毛某等29戶業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)證,，按合同約定，若買受人不退房的,，出賣人自約定日期至實際交付辦理商品房轉(zhuǎn)移登記的有關(guān)文書之日止,，按日向買受人支付已交付房價款銀行同期存款利息的違約金。直到楊某,、毛某等29戶業(yè)起訴時房開公司仍未為業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)證,，在一審審理中，上訴人完善了辦理產(chǎn)權(quán)證的手續(xù),，但由于雙方對違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)到底是按照活期存款利率還是定期存款利率進行計算達不成一致意見,，于是一審法院就按照雙方的合同約定進行判決，但該判決沒有明確標(biāo)準(zhǔn),，對此,，房開公司提起上訴，并要求二審法院明確遲延辦證的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)為活期存款利率,。
黔南中院在審理該案過程中,，分別計算了活期存款利率及定期存款利率各自的具體數(shù)額，并結(jié)合該院之前審理的同類案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)也計算了具體的數(shù)額,。承辦法官考慮到業(yè)主人數(shù)多,，且該矛盾可調(diào)和，為了化解矛盾,，承辦法官分別與各方當(dāng)事人溝通交流,，盡量通過調(diào)解和好的方式處理這些案件。
經(jīng)過多次協(xié)商,，雙方終于達成一致意見,，最終這29起案件成功調(diào)解，涉案金額共計30多萬元,，房開公司也當(dāng)庭兌現(xiàn),。
