中國長安網(wǎng)北京2月25日電（記者 趙利麗）25日,，最高人民法院發(fā)布第21批共6件指導(dǎo)性案例，均為涉“一帶一路”建設(shè)案例,，主要涉及國際貨物買賣合同糾紛,、海上貨物運(yùn)輸合同糾紛,、保函欺詐糾紛、海難救助合同糾紛,、信用證開證糾紛,、申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金糾紛等問題，供各級(jí)人民法院審判類似案件時(shí)參照,。
最高人民法院民四庭副庭長王淑梅介紹,，這批指導(dǎo)性案例經(jīng)最高人民法院第302次民事行政專業(yè)審判委員會(huì)討論通過，從整體上看具有如下特點(diǎn)：
第一,，專業(yè)領(lǐng)域覆蓋范圍大,、專業(yè)化程度高。
王淑梅介紹,，這六個(gè)涉“一帶一路”建設(shè)指導(dǎo)性案例廣泛涉及涉外商事和海事審判領(lǐng)域,，六個(gè)案例六個(gè)案由，包括了國際貨物買賣合同糾紛,、海上貨物運(yùn)輸合同糾紛,、保函欺詐糾紛、海難救助合同糾紛,、信用證開證糾紛,、申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金糾紛，“充分體現(xiàn)了涉外商事海事領(lǐng)域?qū)徟械膹V泛性,、專業(yè)性和復(fù)雜性”,。
第二，指導(dǎo)案例所涉法律問題具有較強(qiáng)的針對(duì)性與規(guī)則指引作用,。
最高人民法院于2015年7月14日發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)涉外商事海事審判精品戰(zhàn)略為構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)體制和建設(shè)海洋強(qiáng)國提供有力司法保障的意見》,，對(duì)涉外商事海事審判精品戰(zhàn)略實(shí)施作出了具體部署。“在精品戰(zhàn)略實(shí)施中涌現(xiàn)出的一批以這次發(fā)布的指導(dǎo)性案例為代表的優(yōu)秀裁判,，形成和歸納出一些具有普遍指導(dǎo)意義的法律適用規(guī)則,，不僅為廣大涉外商事海事法官提供了審理類似案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)和裁判方法，更使得社會(huì)公眾獲得了比較明確和穩(wěn)定的法律預(yù)期,。” 王淑梅說,。
據(jù)介紹，本次公布的指導(dǎo)性案例,，立足于涉“一帶一路”建設(shè)的涉外商事海事審判工作中指導(dǎo)需求較強(qiáng)的審判領(lǐng)域,，積極回應(yīng)類似案件中反復(fù)出現(xiàn)但仍有爭(zhēng)議的法律問題或者新類型案件的裁判規(guī)則，努力探索涉“一帶一路”建設(shè)中涉外商事海事新型,、疑難,、復(fù)雜案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)和司法導(dǎo)向,。
指導(dǎo)案例107號(hào)《中化國際（新加坡）有限公司訴蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責(zé)任公司國際貨物買賣合同糾紛案》對(duì)國際貨物買賣合同中的準(zhǔn)據(jù)法適用問題，以及適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》對(duì)根本違約的認(rèn)定問題,，明確了裁判規(guī)則,，對(duì)類似國際貨物買賣合同糾紛案件的裁判具有較強(qiáng)指導(dǎo)意義。
指導(dǎo)案例108號(hào)《浙江隆達(dá)不銹鋼有限公司訴A.P.穆勒-馬士基有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案》旨在明確在海上貨物運(yùn)輸合同中,如果托運(yùn)人變更海上貨物運(yùn)輸合同難以實(shí)現(xiàn)或者將嚴(yán)重影響承運(yùn)人正常營運(yùn),，承運(yùn)人可以拒絕托運(yùn)人改港或者退運(yùn)的請(qǐng)求,，但應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知托運(yùn)人不能執(zhí)行的原因。本案從海上貨物運(yùn)輸實(shí)踐出發(fā),，根據(jù)公平原則合理平衡國際海上貨物運(yùn)輸合同各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),，有利于維護(hù)良好的航運(yùn)貿(mào)易秩序。
指導(dǎo)案例109號(hào)《安徽省外經(jīng)建設(shè)（集團(tuán)）有限公司訴東方置業(yè)房地產(chǎn)有限公司保函欺詐糾紛案》就獨(dú)立保函欺詐例外的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),、獨(dú)立保函欺詐糾紛的有限審查原則,、獨(dú)立保函欺詐例外的例外原則等問題明確了裁判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)獨(dú)立保函欺詐糾紛案件的審理具有較強(qiáng)的示范和指導(dǎo)意義,。
指導(dǎo)案例110號(hào)《交通運(yùn)輸部南海救助局訴阿昌格羅斯投資公司,、香港安達(dá)歐森有限公司上海代表處海難救助合同糾紛案》旨在明確在1989年國際救助公約和我國海商法對(duì)雇傭救助合同沒有具體規(guī)定的情況下，可以適用我國合同法的相關(guān)規(guī)定確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),。該案例確認(rèn)的裁判規(guī)則解決了海難救助合同糾紛案件中的重要問題,，為類似案件的審理提供了明確的法律適用規(guī)則。
指導(dǎo)案例111號(hào)《中國建設(shè)銀行股份有限公司廣州荔灣支行訴廣東藍(lán)粵能源發(fā)展有限公司等信用證開證糾紛案》的裁判要點(diǎn)對(duì)提單的物權(quán)憑證屬性,，以及提單持有人享有何種權(quán)利等疑難法律問題作出了明確判斷,，具有重要的指導(dǎo)價(jià)值，對(duì)于統(tǒng)一該領(lǐng)域的法律適用標(biāo)準(zhǔn)具有標(biāo)桿意義,。
指導(dǎo)案例112號(hào)《阿斯特克有限公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金案》明確了申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金中一次事故,、多次事故的判斷標(biāo)準(zhǔn)。該案例確認(rèn)的裁判規(guī)則有利于規(guī)范海上航行秩序,，有效維護(hù)養(yǎng)殖戶們的合法權(quán)益,，為類似案件審理提供明確具體的裁判標(biāo)準(zhǔn)。
最高人民法院研究室副主任郭鋒介紹,，這批案例由最高人民法院研究室和民四庭經(jīng)過認(rèn)真梳理總結(jié),，針對(duì)涉外商事和海事海商審判中突出的法律適用問題，精心挑選,，按照指導(dǎo)性案例規(guī)范進(jìn)行改編,、整理后，提交審判委員會(huì)討論通過,。這批案例專業(yè)性強(qiáng),、類型多、領(lǐng)域新，包含了由最高人民法院副院長,、大法官擔(dān)任審判長審理并當(dāng)庭宣判的案件,，充分展現(xiàn)了司法改革的精神和成果,。
郭鋒解讀：“這批案例充分體現(xiàn)了最高人民法院扎實(shí)推進(jìn)國際商事法庭和國際海事司法中心建設(shè),、深入實(shí)施精品審判戰(zhàn)略，積極發(fā)揮審判職能作用,，圍繞新時(shí)代改革開放前沿問題加強(qiáng)調(diào)查研究,，不斷提升涉外商事、海事審判工作專業(yè)化,、信息化,、國際化水平和國際影響力的努力和貢獻(xiàn)，為‘一帶一路’建設(shè)提供了堅(jiān)實(shí)的司法服務(wù)和保障,，有利于不斷增強(qiáng)中國對(duì)國際商事規(guī)則的話語權(quán),，提高中國司法的國際地位，為世界法治文明貢獻(xiàn)中國智慧,。”
貴公網(wǎng)安備 52270102000251號(hào)